언제나..

<곰팽이 찌금>

그러하듯이
겨울이 혹독하여도
또한 그렇지 아니하여도

 어김없이 찾아오고
계절이 바뀌어야 지나감을
알아차린 봄이

대지위에
가슴시린 푸른싹이
자연의 위대함을 말하고

따스한 햇볕이
나에게 스며들때
이런날이 많지 않음을
느끼는 이즈음 봄은

내려 놓을 수 없는
세월의 무게도
함께 온다.

아이들은 먼저 느끼고 자연의 섭리에 순응 하는

반대의 삶을 살았으면 좋을텐데 라는 생각이 드는 날에....                                 - By 곰팽이-

생각털기...

 결국 잠을 연장하지 못하고 평상시 보다 일찍 일어났다.
설레임으로 기다릴 조조영화(Battle Ship - 재미는 그닥, 삽입 메탈음악이 좋았던 영화)가 원인은 아닐진데 아마도  요며칠 일상화 되어버린 잠잘때의 뒤척임이 깊은  잠에 들지 못 하고 그 이유는 한가지 생각에 고정되어서 벗어나지 못하기 때문이다.

지금 하는 일이 거창한 일은 아니지만 다른 업체와 경쟁의 우위에 서야 그것도 차원이 다른 방식으로, 그러기에 집중이 필요했던 것이다. 

어김없이..

요 근래에 잠을 설치고 일찍 일어나면 손에 잡는게 i-PAD다.
이글 또한 아고라에서 가져온 글임을 밝히며 글을 읽고 나서 남에게 설명해주지는 못하지만 내 자신이 글 내용을 무리없이 소화해 낼 수 있다는데 적지 않은 시간을 경제관련에 관심을 두고 익혔음에 뿌듯하다.

      최효종의 멘트를 가볍게 넘길 수 없는 이유에는 여러 가지가 있을 수 있습니다.
저는 그 중에서 부익부 빈익빈 현상에 대해서 명확하게 밝힌 마테효과와 파레토 법칙, 롱테일 경제학을 얘기하지 않을 수 없습니다. 2008년 미국발 금융위기가 전세계를 휩쓴 이후 빈부의 격차는 더욱 벌어졌습니다. 오죽하면 세상이 1%의 부자와 99%의 가난한 사람으로 나뉘었다는 말들이 전세계를 회자하겠습니까? 일개 개그맨의 말을 그냥 넘길 수 없을 정도로 심화된 부의 양극화를 이해하기 위해서는 먼저 마테효과와 파레토의 법칙부터 살펴봐야 합니다. 이를 위해서 가우스 이론에 근거한 통계가 얼마나 부정확한지를 밝힌 『블랙스완』의 저자, 탈레브와 그가 극찬했던 프랙털 이론의 창시자 만델브로트, 『롱테일 경제학』의 저자인 크리스 앤더슨의 도움을 받지 않을 수 없습니다.  

먼저 탈레브의 『블랙스완』을 보겠습니다.   “확률과 수학의 관계가 존재한다고 가정하더라도, 현실 세계의 근소한 수리적 변화는 정규분포곡선으로 대표되는 완만한 무작위성으로 추정되는 것이 아니라 오히려 자가증식하고 거친 무작위성으로 추정된다. 수식화될 수 있는 것은 일반적으로 가우스 정규분포곡선이 아니라 만델브로적인 것이다.”   금융위기를 예언해 유명세를 탄 『블랙스완』의 저자 탈레브는 가우스 정규분포곡선에 따라 통계를 작성하는 것이 얼마나 현실을 왜곡하는지 2008년 발 금융시장 대붕괴을 통해 자세히 설명했습니다.
  그에 따르면 선형방식을 따르는 기존의 통계수치는 현실의 변수들을 모두 다 반영하지 못하기 때문에 확인 편향의 오류를 범할 수밖에 없다는 것입니다. 필요한 쪽의 의견만 강화시킬 수 있다는 것이지요. 그래서 가우스 정규분포곡선(위가 홀쭉하고 밑이 넓은 종 모양의 곡선)에 의거한 통계자료에 매달린 주류 경제학자들은 2008년의 금융시장 대붕괴를 예측하지 못한 것이고, 부의 양극화에 대해서도 침묵으로 일관하는 것입니다.  

탈레브는 또한 부의 양극화를 설명하기 위해 이제는 상식이 되어버린 마태효과를 얘기했습니다. “무릇 있는 자는 받아 풍족하게 되고 없는 자는 그 있는 것까지 빼앗기리라.” 이는 마태복음 13장 12절에 나오는 내용인데, 경제학적으로 말하면 부자는 더욱 부자가 될 것이며 가난한 자는 더욱 가난해질 것이라는 부익부 빈익빈 현상에 대한 일종의 우화입니다.   낮고 가난한 이들과 함께 했던 예수의 말을 도용해 부의 양극화를 어쩔 수 없는 경제현상이라고 치부해 버린 주류 경제학자들의 뻔뻔함에 분노를 금치 못합니다.  

이번에는 부의 양극화를 최초로 밝혀낸 파레토의 법칙에 대해 말해보겠습니다.  이탈리아의 경제학자였던 파레토는 빈부격차에 대해 알아보기 위해 몇 세기에 걸쳐 국가들의 부와 소득에 대한 다량의 데이터를 수집했습니다. 이에 대해서 만델브로브는 『프랙털 이론과 금융시장』에서 다음과 같이 기술했습니다.  “그는 한 축에는 소득 수준을, 그리고 다른 축에는 그 소득 기준을 가진 사람 수를 표시해 놓고 그래프용지 위에 데이터 차트를 그리자 거의 모든 시대와 장소를 막론하고 동일한 그림이 그려졌다. 사회는 빈자 대비 부자의 비율이 한 계급에서 다른 계급으로 완만히 기울어지는 <사회적 피라미드>가 아니었다. 그보다는 많은 사람들이 살고 있는 바닥은 매우 두껍고, 부자 엘리트들이 속해 있는 위는 매우 얇은 <사회적 화살>에 더 가까웠다.”   방대한 자료를 통해 파레토는 소득 분포가 가우스의 정규분포곡선(종형곡선)을 따르지 않는다는 사실을 발견한 것입니다. 세상의 부의 대부분을 소수의 부자가 갖고 있다는 사실이 역사상 처음으로 공식화 된 것입니다. 그가 발견한 법칙에 따르면 억만장자가 억대의 돈을 버는 확률이 가난한 사람이 만원을 버는 확률보다 높다는 것입니다. 그래서 세상은 20 : 80 사회로 갈 수밖에 없다는 것입니다.  그런 소득불평등이 더욱 커지면 1 : 99 사회도 가능할 수도 있다는 것이 2008년 금융위기가 가져다 준 교훈이기도 합니다. 어쨌든 파레토에 의해 마태효과가 여지없이 증명된 것이지요.   

 이번에는 80대 20법칙을 넘어 새로운 경제의 패러다임을 제시했다는 『롱테일 경제학』의 도움을 받아 보시죠. 이 책의 저자 크리스 엔더슨은 미국의 속담을 인용하며 “만일 단 몇 명만 부자가 될 수 있다면 그들을 갑부가 되게 하라”고 말했습니다. 단 몇 명이 갑부가 된다한들 전세계의 부를 모두 독식할 수 없다는 뜻입니다. 주류 경제 시장의 규모보다 그것에서 잘려나간 꼬리 시장의 규모가 더 커지면 부의 양극화도 줄어들 것이라는 주장이 이 책의 핵심입니다.   하지만 소수에게 소득이 집중되는 부의 양극화는 『롱테일 경제학』의 주장도 무효로 만들고 있습니다. 전세계의 부는 계속 늘어나고 있는데 중산층의 수는 계속해서 줄고 있고 하층민과 극빈층의 수는 기하급수적으로 늘고 있습니다. 게다가 인간 수명의 연장은 종의 차원에서는 축복일지 모르지만 정치경제적인 면에서는 최악의 결과를 초래할 것이라는 고령화가 전세계적으로 빠르게 진척되고 있는 상황을 고려하면 한 개그맨의 얘기조차 우스게 소리로 치부하고 넘어갈 수 없는 상황에 이른 것이지요.  

고령화 추세가 세계에서 가장 빠르고, 출산율이 세계에서 최저로 떨어진 대한민국에서는 2030세대 사이에서 삼포세대라는 말이 유행하게 됐겠습니까? 이런 것들을 종합해 보면 중산층이 무너져 하층민으로 전락하고, 하층민은 극빈층으로 떨어진 2008년 이후에는 부의 양극화 현상이 더욱 심화되고 빨라지고 있습니다. 자본주의의 제국인 다보스 포럼에서 전세계 경제를 주무르고 있는 초국적 기업의 총수들이 공공연히 자본주의 실패를 얘기하는 것도 이 때문입니다.   “개그는 개그일 뿐, 오해하지 맙시다”라는 개그 콘서트의 캐치프레이즈가 무색해진 이 밤에 답답한 마음으로 더욱 답답한 글을 올립니다. <바람과 함께 사라지다>의 히로인인 비비안리는 “내일에는 내일의 태양이 떠오를 것이다”라고 말했지만, 부의 양극화가 우리의 숨통을 조여 오는 오늘에는 내일의 태양이 떠오를 것이라는 만고불변의 진리도 믿기 어려울 판입니다. 그래서 고인이 된 김근태 의원의 마지막 말이 시대의 정신인 것입니다.

 “2012년을 점령하라!”

 늙은도령

프랑스( Baccalauréat ) ..

고졸자격 시험문제.
========================================================

1장 인간(Human)

1-  스스로 의식하지 못하는 행복이 가능한가?
2-  꿈은 필요한가?
3-  과거에서 벗어날 수 있다면 우리는 자유로운 존재가 될 수 있을까?
4-  지금의 나는 내 과거의 총합인가?
5-  관용의 정신에도 비관용이 내포되어 있는가?
6-  사랑이 의무일 수 있는가?
7-  행복은 단지 한순간 스치고 지나가는 것인가?
8-  타인을 존경한다는 것은 일체의 열정을 배제한다는 것을 뜻하는가?
9-  음은 인간에게서 일체의 존재 의미를 박탈해 가는가?
10-우리는 자기 자신에게 거짓말을 할 수 있나?
11-행복은 인간에게 도달 불가능한 것인가?

2장 인문학(Humanities)

1-  우리가 하고 있는 말에는 우리 자신이 의식하고있는 것만이 담기는가?
2-  철학이 세상을 바꿀 수 있는가?
3-  철학자는 과학자에게 어떤 도움을 줄 수 있는가?
4-  역사가는 객관적일 수 있는가?
5  -역사학자가 기억력만 의존해도 좋은가?
6-  역사는 인간에게 오는 것인가 아니면 인간에 의해 오는 것인가?
7-  감각을 믿을 수 있는가?
8-  재화만이 교환의 대상이 될 수 있는가?
9-  인문학은 인간을 예견 가능한 존재로 파악하는가?
10-인류가 한 가지 언어만을 말하는 것은 바람직한가?

3장 예술(Arts)

1-  예술 작품은 반드시 아름다운가?
2-  예술없이 아름다움에 대하여 말할 수 있는가?
3-  예술 작품의 복재는 그 작품에 해를 끼치는 일인가?
4-  예술 작품은 모두 인간에 대해 이야기 하고 있는가?
5-  예술이 인간과 현실과의 관계를 변화시킬 수 있는가?

4장 과학(Sciences)

1-  생물학적 지식은 일체의 유기체를 기계로만 여기기를 요구하는가?

2-  우리는 과학적으로 증명된 것만을 진리로 받아들여야 하는가?

3-  계산, 그것은 사유한다는 것을 말하는 것인가?

4-  무의식에 대한 과학은 가능한가?

5-  오류는 진리를 발견하는 과정에서 어떤 역할을 하는가?

6-  이론의 가치는 실제적 효용가치에 따라 가늠되는가?

7-  과학의 용도는 어디에 있는가?

8-  현실이 수학적 법칙에 따른다고 할 수 있는가?

9-  기술이 인간조건을 바꿀 수 있는가?

10-지식은 종교적인 것이든 비종교적인 것이든 일체의 믿음을 배제하는가?

11-자연을 모델로 삼는 것이 어느 분야에서 가장 적합한가?

5장 정치와 권리(Politics&Rights)

1-  권리를 수호한다는 것과 이익을 옹호한다는 것은 같은 뜻인가?

2-  자유는 주어지는 것인가 아니면 싸워서 획득해야 하는 것인가?

3-  법에 복종하지 않는 행동도 이성적인 행동일 수 있을까?

4-  여론이 정권을 이끌 수 있는가?

5-  의무를 다하지 않고도 권리를 행사할 수 있는가?

6-  노동은 욕구 충족의 수단에 불구한가?

7-  정의의 요구와 자유의 요구는 구별될 수 있는가?

8-  노동은 도덕적 가치를 지니는가?

9-  자유를 두려워해야 하나?

10-유토피아는 한낱 꿈일 뿐인가?

11-국가는 개인의 적인가?

12-어디에서 정신의 자유를 알아차릴 수 있나?

13-권력 남용은 불가피한 것인가?
14-다름은 곧 불평등을 의미하는 것인가?
15-노동은 종속적일 따름인가?
16-평화와 불의가 함께 갈 수 있나?

6장 윤리(Ethics)

1-  도덕적으로 행동한다는 것은 반드시 자신의 욕망과 싸운다는 것을 뜻하는가 ?
2-  우리는 좋다고 하는 것만을 바라는가?
3-  의무를 다하는 것만으로 충분한가?
4-  무엇을 비인간적인 행위라고 하는가?
5-  일시적이고 순간적인 것에도 가치가 존재하는가?
6-  무엇이 내 안에서 어떤 행동을 해야 할 지를 말해 주는가?
7-  우리는 정념을 찬양할 수 있는가?
8-  종교적 믿음을 가지는 것은 이성을 포기한다는 것을 뜻하는가?
9-  정열은 우리의 의무 이행을 방해하는가?
10-진실에 저항할 수 있는가?
11-진리가 우리 마음을 불편하게 할 때 진리 대신 우리에게 위안을 주는 환상을 좇아도 좋은가?

Com......

어제 저녁..
감기가 찾아왔다. 따뜻하게 푹자면 나으리라 생각했는데 생각과는 달리 머리가 아프고 코 막힘 때문에 도통 잠을 자지 못했다.  뜻하지 않은 이른 기상으로 자주 가는 경제카페에 글을 읽다가 글쓴이의 원글을 찾으려 하는 도중 내가 아고라에 썼던 2008년6월21 쓴글이 검색되었다. 

내 자신을 표현하려고 했던 이글이 역설적 표현만 생각나는 니체의 말처럼   또 다른 내가 다른 공간에서 존재함이 내자신에게 침묵을 요구 할 수도 있을것이며 , 빠르고 편리하게  만들어진 Computer 능력에 늘상 지불해야 할 반대급부를 생각해온 나로썬 반가움 보단 두려움이 앞선다.

허나, 어쨌든 내가 지나온 길이기에 토씨 하나 틀리지 않고 수정없이 옮겨 놓는다.

♧ 촛불집회와 새로운 패러다임의 도래...  2008.06.21
패러다임의 도래... 50여일이 가까운 촛불집회는 우리에게 많은 것을 시시해 주고 있다. 특히 웹 2.0(이하 웹)시대의 쌍방통신이 국민의 민주주의와 경제적인 패러다임의 변화를 예측해본다...

▶ 먼저 민주주의다.

  웹시대 이전은 다수의 대중이 생각을 가지고 있고 소수가 표출해 이끄는 민주주의 였다. 다수의 대중이란 딱히 반대도 또한 적극적으로 행동을 보이지 않는 그런 사람들이였다. 또한 일부언론을 여과없이 받아 들여 길들여진 민주주의였다. 이러한 민주주의에 길들어 질 수 밖에 없는 이유는 정보를 받아 들였으나 확인할 수 없었던 정보확인의 부재가 첫번째 요인일 것이다.  하지만 이번 촛불집회을 통해서 생각을 가진 다수의 대중이 행동으로 나서는 대이변이 일어났다.  바로 웹시대의 새로운 패러다임의 변화다.

  이제껏 우리가 받아온 대중지가 제공하는 정보는 확인이라는 절차를 더디게 밟아 왔다. 이러한 더딘 속도의 정보확인에 의한 실천적 행동은 그야말로 늦을수 밖에 없었다. 그러나  이미 와 버린 웹의 시대는 이러한 부분을 일거에 해소해 버렸다.   촛불집회를 통해서 본 웹은 이제는 일부언론들이 웹을 통해서 이루어진 새로운 정보를 역으로 확인하는 변화가 왔다. 대중지의 특성상 일정시간에만 정보를 제공하지만 웹은 실시간 정보제공 이라는 대단히 무서운 속도로 바꾸어 버렸다.

  또한 개인미디어를 통한 보이는 시각적 정보제공은 그야말로 상상도 못하는 기존의 정보제공의 방식이나 정보의 사실 유무에 대한 패러다임을 바꿈으로서 기존의 정보에 대한 개념을 완전히 바꿔버린 폭발적인 힘을 가지게 되었다.  이러한 정보제공의 정확성과 속도는 생각만하는 대중 다수를 변화게 만들었다. 이것이 또한 새로운 실천민주주의를 이끌어낸 원동력이라고 생각한다.

 만일, 이러한 웹기반의 정보가 제공 된다면 광주 민주화 운동이나 묻혀버린 구로구청사건같은 일들이 일어날수 있을까?   생각해 보면 해답은 자명하다.

▶ 경제적인 측면이다.

 작금의 자본주의 시장상황에서 가장 심각한것은 빈부의 격차라고 본다. 이러한 빈부의 격차는 하루 아침에 이루어진것은 아니지만 그 근본 토대는 소수의 정보독점이라고 본다.  정보가 생성되면 정보를 접한 소수가 일단의 정보를 이용하여 경제적인 이득을 취한 다음 겉모양이 번지르한 포장을 한다음 대중 다수에게 전달 되었던 것이다.
 이러한 정보의 독점이 가능하게 했던것은 정보전달의 속도다. 물이 고이면 썩듯이 정체된 정보는 이미 정보를 독점하고 있는 소수가 다 이용해버렷다. 느려터진 정보의 속도는 정보를 가지고 있는 소수에게 정보를 가공할 시간을 충분히 주어버렸다.

 하지만 촛불집회를 통해서 본 웹 정보는 놀라운 속도로 소수의 정보력 독점자들을 무력화 시켜 버렸다. 새로운 정보가 생성되고 웹을 통한 정보확인은 챗 10분이 걸리지 않아 정보를 가공할 시간을 주지 않는다.  이제는 정보는 생성과 동시에 나누어야 한다는 것이다. 놀라운 변화가 아닐수 없다. 이러한 속도는 일부 소수 정보독점 권력으로 인한 부의 생성을 더디게 하고 막을꺼라고 보고 싶다.  또한 위에서 말했듯이 실천 민주주의가 힘을 가지게 되면서 새로운 경제적 패러다임의 변화조짐이 보이고 있다. 바로 소비자 주체의 소비권력이 대두다. 이제까지 정확한 정보 부재와 전달속도의 더딤이 일부에서의 소비자 불만의 문제를 확산시키는데는 어려움이 있었다.

 이러한 이유로 조직적인 기업의 소비자 불만을 무력하거나 일부 특정 언론들에 의해서 무마되여 그야말로 뚫을 수 없는 벽에 억울함을 토로할 뿐이였다. 하지만 이제 보라, 이제 소비자들이 웹을 통해서 무시무시한 속도로 제품에 대한 불만을 토로하고 확인하며 이에 머무르지 않고 실천하여 기업들에게 요구한다. 그야 말로 말로만 하는 소비자가 왕이다 라는 단순구호를 현실로 바꿔버린 새로운 소비권력이 태동한것이다.이제는 이러한 권력에 도전하는 자는 살아남지 못하는 기업이 생길것이다.

 그 이전에도 이러한 변화가 있어왔지만 이번 촛불집회를 통해서 본 웹 2.0 시대의 패러다임은 모든 사람들에게 인터넷, 쌍방향 통신은 이렇게 쓰는거야 라며 보여 주는것 같다.

- By곰팽이 -

대화(對話)의

첫 걸음은

상대가  나와는 다르다는 점을 인정하는 것이다.

- By 곰팽이 -